规模经济是指通过扩大生产规模而引起经济效益增加的现象。规模经济反映的是生产要素的集中程度同经济效益之间的关系。规模经济的优越性在于：随着产量的增加，长期平均总成本下降的特性。但这并不仅仅意味着生产规模越大越好，因为规模经济追求的是能获取最佳经济效益的生产规模。一旦企业生产规模扩大到超过一定的规模，边际效益却会逐渐下降，甚至跌破趋向零，乃至变成负值，引发规模不经济现象。
外部规模经济是指当整个产业的产量(因企业数量的增加)扩大时(企业外部的因素)，该产业各个企业的平均生产成本下降，因而有时也称为外部经济或范围经济。
内部规模经济指的是单位产品成本取决于单个厂商的规模而不是其所在的行业规模，包括：技术经济，财务经济，管理经济，商业经济，风险承担经济，研发经济。
规模经济外部因素
这个问题其实依赖于许多因素，以致于我们倾向于把企业规模当做类似“国内生产总值”这样的“结果”来分析，而不是把它当做一个“问题”提出来。
大致分类，决定企业规模的外在因素是：
(1)企业所提供的商品的“市场类型”
粗略划分为三：
第一类是基础设施，例如朗讯(Lucent)或北电(NorTel)这样的企业，其出售的每一台设备的价格动辄是上百万美元，其技术所要求的“经济规模”几乎没有限度(与市场需求的规模相比)，因此几乎总是处于规模收益递增阶段;
第二类是大众消费，由于产品很快便饱和或过时，且因市场的进入壁垒较低，初期投入的“沉降”资本较小，从而由沉降成本引起的收益递增阶段很短，这是最容易进入规模收益递减阶段的市场类型;
第三类是新兴领域，这里的主要风险是“标准”(或客户“口味”)未能确立，企业规模一方面意味着高风险，一方面意味着参与制定标准(或“口味”)的权力，因此“规模”是企业博弈的策略之一，它只在动态意义上影响资源配置效率。
(2)市场开发的阶段
大致又可划分为三：
早期、迅速扩张期、晚期。这三个阶段构成产品和市场的“S”型增长曲线。企业在这一曲线的不同阶段上可以有极为不同的最佳规模。
沃尔玛规模经济案例分析
要论规模经济，典型案例避不开的就是沃尔玛，从1962年至今，将近60年的发展历史，雄踞商业世界的霸主，众多零售公司学习的标杆。它是规模经济最贴切的实际案例，如果说沃尔玛是第二，没有人敢说是第一。
沃尔玛从阿肯色州起家，逐渐辐射到美国全国，随即覆盖至全球各个国家。【天天低价】的广告语，够狠!既是对广大顾客喜好的吸引，也是对内部管理效率的鞭策。沃尔玛在1970年上市，当年拥有30家门店，然而15年之后，门店数量猛增到859家。2000年的时候，沃尔玛的营收就达到了1910亿美元，它是Kmart，Sears，JCPenny和其它零售公司营收总和的两倍还要多!
不管是零售还是餐饮，扩展门店的速度要达到沃尔玛的水平，一定是非常需要两下子的!且不说当地的法律法规的限制，单单就现金流的管理、人员的布局、公司架构的更新迭代就是非常巨大的挑战。沃尔玛的规模越大，它的盈利越好，稳定性也越高!细思极恐，沃尔玛所在行业是竞争最为激烈的零售业!
既然沃尔玛这个案例这么成功，那我们首先需要确认案例本身的正反方面，看是否有哪些做的不好的方面，是被忽视了的。其次，我们要看看沃尔玛到底是做了哪些竞争对手没办法做到的事情，由此，我们或许是可以识别到沃尔玛的战略选择。最后，我们要分析看看沃尔玛的成功，是否能够在其它企业复刻。
行业分析
沃尔玛所在的连锁零售商店，目标客户是家庭消费者，供应链上游则是从软饮料到洗衣机等各类商品的生产厂家，品类多样。而沃尔玛本身很少甚至不做生产。沃尔玛面临的竞争对手，可以说是蚂蚁大军，也就是说数量非常多，但是规模很难跟沃尔玛匹敌。
沃尔玛的绩效
沃尔玛能够达到现在的规模，一定是做了一些对的事情。但，究竟是做对了什么呢?为什么沃尔玛能够壮大到目前的规模，而行业其它玩家如Kmart和Sears都陨落了，这到底是为什么呢?相信我们是可以从沃尔玛的历史绩效得出一些发现的。
我们有两个抓手，一个是运营毛利率(息税前利润/净销售)，一个是投入资本回报率。
那我们把镜头拉近，从财务数据来细看沃尔玛的发展轨迹。
很明显，Kmart在货品成本上有近4个点的优势，但是在SGA行政费用上面，高出沃尔玛6.4个百分点，这样导致最终结果上看，沃尔玛的盈利效果更佳。那背后是什么逻辑支撑的呢?是管理效率还是公司文化?
发展规模如沃尔玛一定是没办法避免掉大众注意力的。很多人都在致力于发现并解释沃尔玛成功的背后原因。有一些是误解了的，有一些看起来有道理但并经不起推敲。
首先，很多新闻提到沃尔玛压榨供应商的利润，切入沃尔玛的供应链并不是一件十全十美的事情。但是，通过财务数据的对比，我们发现沃尔玛的采购成本是高于行业平均水平的。而且，沃尔玛的毛利率并没有随着它的规模扩大而进一步增长。再说，沃尔玛是否能够跟可口可乐这些大牌饮料公司进行价格博弈，还是一个问题。所以，从实际操作以及数据体现上来看，这一点误解是站不住脚的。
其次，沃尔玛的成功，很多人认为，是因为它是当地小镇唯一的零售店铺。这种唯一性，使得沃尔玛的生意非常好。可是，我们发现最根本的还是沃尔玛的定价策略，沃尔玛的店铺定价，是比Kmart的价格低8-10个百分点的，所以，天天低价的策略，使得沃尔玛在小城镇的地位比较稳固。这个假设，只是结果，而不是原因。
沃尔玛和Kmart的小镇店铺利润对比
再次，很多人认为沃尔玛受益于出色的管理体系，的确，沃尔玛在采用很多先进管理设备、体系上面做的很优秀，比如说扫码枪的使用。然而，Kmart在这方面也不落后，甚至可以说速度也非常快。再说了，沃尔玛也仅仅是这个先进设备的购买者，不是发明者。如果沃尔玛能买得到，其它竞争对手肯定也买得到。沃尔玛的人性化管理，确实，这部分起到的作用很大，沃尔玛的高管经常到店里跟员工打成一片，这也使得沃尔玛的工资费用占比很低。不过，也不能用放大镜来看，尤其是在80年代的高峰期过后，其运营成本也是非常之高。
还有人提到，美国南部的各种成本低，使得沃尔玛有着地域优势。比方说，南方的地产价格是要低于北方的，而且南方的员工是没有加入任何工会的，这两项内容就使得沃尔玛的成本低了很多。可问题是，自1996年以后，沃尔玛在南方扩张的空间越来越小，而北方六个州的零售店数量成为沃尔玛全国布局的前六。
其实，给沃尔玛省成本的，一个不可忽视的因素是它的inbound logistics费用，也就是说它有一套成熟的仓储物流体系可以给几千家店来调配货品。
总体来说，沃尔玛还是非常受本地化优势的影响，体现出综合的竞争优势。要想受益于规模经济优势，那就需要成本构成中固定成本占比要高，这样情况下，整体的平均成本才会随着量的提升而下降，然而，这个下降到一定程度后，平均成本就不再下降，已经达到了它的弹性点。第二个要注意的就是，规模优势是一定需要跟一定程度的客户锁定相结合的。这也是为什么Kmart一直无法PK掉Walmart的原因。
营业执照公示信息